img

娱乐

Charles Murray在为美国每个人的基本收入辩论中缺少什么

最初出现在Quora上 - 知识共享网络,其中令人信服的问题由具有独特见解的人们回答

关于Quora的Joseph Philleo的回答

参考:Charles Murray保证收入作为福利国家的替代品

首先,让我挑剔

默里正确地指出,“伟大的自由市场经济学家米尔顿弗里德曼在第二次世界大战之后产生了保证收入的想法”,但很方便地忘记提到弗里德曼只是主张“负所得税”作为暂时性政策,比现有的社会福利计划更便宜,行政效率更高,并且随着时间的推移可能很容易逐渐减少,最终目标是减少总量

试图误导读者开始一篇文章并没有激发出极大的信心

后来,默里建议通过摆脱“农业补贴和企业福利”来完成对UBI的融资,这两项支出与社会福利完全无关

虽然我同意这些计划应该停止,但是将这些计划的节省添加到计算中会违反所有传统的会计实践,并且会严重影响UBI的真实成本

如果Murray改为跟随ceteris peribus,UBI的年度成本每年比现行系统便宜900亿美元,而不是2000亿美元,并且只能通过突然大幅减少向单亲家庭和老年人转移支付的金额来实现

其次,默里暗示美国工人将永久失去工作并成为永远非生产性的家属是毫无根据的

正如我之前写的那样,在1790年,90%的美国劳动力从事农业工作

到1990年,只有4%的人这样做了

与那次地震转变相比,人工智能和3D打印对就业的“威胁”是微不足道的

显然,人类能够适应新的条件,技术和变化

哎呀,我甚至认为工作蚕食是一件好事

如果机器能够比人类(如犁田)更便宜,更有效地完成工作,那么人类就可以做更高效的工作(比如建造拖拉机)

提高生产力对经济及其参与者来说是一件好事,而不是寻求极端主义政策的借口!最后,默里关于民间社会和政府官僚主义的论点与UBI一样有效

人们不需要额外的10,000美元/年来从事慈善事业,而我们社会中最富有的人已经证明自己是他们辛苦挣来的资源的优秀管家(盖茨,巴菲特,扎克伯格等等)

此外,通过减少就业障碍(放松管制,取消最低工资等),可以实现UBI的许多积极的社会影响

News