img

云顶现金棋牌下载

作者:Lundgren,Bernt摘要:瑞典议会,议会于2003年4月通过了一项全面的瑞典公共卫生政策

它将健康问题推向了政治议程,并将健康公平作为高度优先事项

该政策的第一阶段实施,2003年-5,由瑞典国家公共卫生研究所(SNIPH)发布的2005年公共卫生政策报告中描述为了调查实施情况,SNIPH监测了42个决定因素的发展,并使用了来自22个中央机构和8个县的报告行政委员会以及对所有瑞典县议会的访谈(21)和向所有市政府发出的问卷(290)政策实施的经验是:决定因素方法 - 关注社会结构因素,人民生活条件和影响健康的健康行为 - 一般都很好理解,并强调其他部门的作用在公共卫生;使用指标跟踪决定因素的风险是至关重要的;需要对卫生服务以外的行动者提供支持,以确定其公共卫生作用;政府和其他政治机构的持续指导至关重要;区域一级的公共卫生促进需要更高水平的协调;市政当局需要更多的技能开发;瑞典有一个新政府,于2006年9月当选;新政府已经撤回了2006年春季提交给议会的前政府公共卫生政策沟通,但并不打算改变公共卫生政策(Promot Educ 2008; 15(2):27-33)关键词:政策,多部门,对话方法,指标,实施要点*本文总结并讨论了瑞典公共卫生政策实施的第一阶段(2003-2005)*通过定量和定性数据收集,研究表明,国家,区域和地方研究人员提高了他们对职业健康维度的认识*需要加强对该领域的能力建设以及政府和政治机构的持续指导,以使政策有效引言瑞典采用全面的瑞典公共卫生政策议会,议会,2003年4月(1)它将健康推向政治议程,并提供健康公平的优先权该政策的总体目标是“为全体人口创造平等健康的社会条件”为了通过多部门努力帮助实现这一目标,政府建立了11个“目标领域”(公共卫生领域,集中):1社会参与和影响2经济和社会保障3童年和青春期的安全和有利条件4更健康的工作生活5健康和安全的环境和产品6更健康的健康服务7有效预防传染病8安全的性行为和良好的生殖健康9增加身体活动10良好的饮食习惯和安全的食物11减少烟草和酒精的使用,一个没有非法药物和兴奋剂的社会,减少过度赌博的有害影响政策中提出的政策公共卫生目标法案(2)以瑞典国家委员会的工作为基础blic Health,存在于1997年至2000年之间,并在报告“平等健康 - 国家公共卫生目标”中提出国家公共卫生目标和战略(3,4)新公共卫生政策已达到重要的十字路口( 5)如果之前的目标基于疾病或健康问题,那么现在选择健康决定因素而不是使用决定因素 - 社会中的结构因素,人们的生活条件和健康行为 - 作为基础的目标是对政治更加开放决策并受某些类型的社会措施的影响同样重要的是,新政策强调需要长期,目标导向和多部门的公共卫生工作,以及更好的协调,并利用我们对基于证据的干预效果 机构设置根据政府法案,社会各阶层的许多行为者应负责实施新的综合公共卫生政策中央政府机构,其任务和活动对公共卫生有直接影响,有义务考虑影响并监督自己的工作市政当局(N = 290)和县议会(N = 21)有自己的征税权和相对于国家的显着自治权对于他们目标领域,根据中央政府的说法,“展示如何将他们的活动纳入以帮助实现国家公共卫生总体目标”在公共卫生部长和有关机构总干事的领导下,成立了一个国家指导委员会

改善国家,地区和地方层面的协调瑞典国家公共卫生研究所(SNIPH)协调国家监测和评估n政策“公共卫生政策报告”于2005年提交给政府,新的政策将于2009年完成

报告为政府与议会就公共卫生问题进行沟通提供了依据文章的目的主要目的本文旨在深入探讨在实施的第一阶段(2003-5),实施,监测和评估基于决定因素的广泛公共卫生政策的过程

重点是参与相关工作的挑战社会其他部门的机构,并在他们的职权范围内建立理解方法SNIPH于2002年由政府委托制定一个监测系统,其中包括与新的公共卫生政策相关的指标,并在2003年和2004年支持选定的国家机构了解他们在公共卫生方面的作用(6)为实现这一目标,SNIPH需要将一些规范的起点正式化SNIPH制定了一项战略(7),强调卫生服务部门以外的行动者必须:*考虑哪些决定因素在他们自己的活动领域和哪些群体中是重要的; *建立跟进指标; *建立干预能力,进行健康影响评估(HIA)并对决定因素采取行动; *监督干预措施的效果; *建议新的转向机制和干预措施; *向利益相关者报告一个带指标的监测系统由于需要制定监测进展的指标,启动了该过程

(6)政府于2002年委托SNIPH为11个目标领域提出指标SNIPH的提案已提交给2003年3月政府向政府办公室提交了这项建议,征求意见45个中央国家机构征求意见

通过这一建议,SNIPH与20多个中央国家机构之间开始了从农业到教育的沟通过程

SNIPH于2004年11月通过的主要指标;在制定2005年公共卫生政策报告(2005年PHPR)时,后来减少到36个主要指标除了主要指标外,报告还包含47个子指标

主要指标和子指标与42个与11个相关的决定因素有关

“目标领域”支持国家部门机构的对话方法在跟进指标工作的同时,采取了一种对话方式来支持国家部门机构在公共卫生方面的作用(6)

政府于2004年委托17个中央国家机构,2005年委托5个中央国家机构和8个县行政委员会(地区国家机构),2006年委托13个县行政委员会(后者未列入2005年PHPR),以确定其在公共卫生领域并报告他们为实现瑞典的总体公共卫生目标而采取的措施和目标在瑞典公共卫生政策的11个领域中指定的条款同时,SNIPH被委托“刺激和支持”代理机构SNIPH的主要挑战是使用上述战略,并在卫生机构之间参与并建立理解他们的职权范围 对话过程始于SNIPH与机构总监和县长之间关于规范性起点的会议随后与机构代表进行多方和双边会议,以跟进决策者并报告举措和成就帮助中央国家机构报告向SNIPHa提出了一个问题框架并将其发送出去(8)该框架被认为是一种援助手段,侧重于四个主要问题(该机构的任务,对人们健康具有重要意义的活动,活动的影响)关于健康决定因素和发展需求以及未来行动的建议)同样的问题提交给县行政委员会,但在与他们每个人会面期间以质量形式提出问题的报告从22个中央国家机构发送给SNIPH在2004年至2005年期间,以及县其他地方的行政委员会ive董事会(13个机构)在2006年期间对市政府和县议会/地区的支持在政府的公共卫生目标法案中,市政府和县议会被认为是公共卫生领域最重要的参与者

从SNIPH到他们的支持主要是在研讨会形式,参与战略小组,知识审查和报告(6)SNIPH还编制了所谓的基本公共卫生统计(BPHS),以帮助市政当局规划和监督其公共卫生工作BPHS包含公共卫生相关瑞典三个主要城市所有城市和城市区域的数据为获取2005年PHPR的信息,SNIPH于2004年与所有21个县议会/地区进行了电话访问,并向所有290个城市和三个最大城市的城区对县议会和市政府的问题都集中在公共卫生领域的公共卫生工作,活动,规划和监测,资源和发展需求的组织和治理(9)县议会的回复率为100%,市和城区的回复率为84%本文的分析重点不是所选指标的发展,而是关于不同参与者公共卫生角色的实施过程中国国家机构2004年的报告由SNlPH在12月的“审查报告”中进行了分析

2004年(10)该审查报告被用作2005年PHPR的基础对所提到的其他问卷和访谈的答案的分析直接针对2005年PHPR后期 - 2005年10月2005年PHPR出版后 - 另外一份报告该计划于2006年编制,分析了市政当局如何组织公共卫生工作(9)以及2007年关于县广告公共卫生作用的报告行政委员会(11)为了纳入有关初级卫生保健的信息,SNIPH还使用了国家卫生和福利委员会的报告进行分析

实施过程的经验总结如下,在2005年PHPR中有所描述(6)其他信息来源特别提到结果中央国家机构SNIPH在沟通过程中与中央机构联系的内容涉及广泛的不同政策领域,包括劳动力市场,工作环境,住房,融合,平等,教育,社会保障,环境保护,道路交通,体育,医疗,食品和税务与总干事的会议开始了这一过程,并就公共卫生的规范方法达成了共识,并支持深化对话的思想

SNlPH和每个机构在一般情况下,董事会对协同效应产生了极大的兴趣,例如:环境对健康也有积极影响的干预措施;减少酒精消费量也有助于实现交通政策目标,以尽量减少交通伤害;支持体育活动的城市规划还需要一本与每个目标领域相关的决定因素和指标的小册子,以使不在健康事业中的机构更容易理解基于决定因素的方法和他们自己的关系

保健(12) 直接和间接影响中央机构向SNIPH报告显示,许多机构认为其活动对人们的健康有直接影响据瑞典化学品管理局称,该机构所做的一切都是为了防止人身伤害和环境损害

化学品的使用瑞典工作环境管理局,国家住房,建筑和规划委员会,瑞典环境保护局,瑞典辐射防护局和瑞典道路管理局给出了类似的答案其他人认为这种影响更为间接

他们的活动影响了当地行为者瑞典国家预防犯罪委员会就是一个例子,该委员会认为很难将其所起的作用与其他行为者的工作分开

一些机构,其中包括瑞典国家预防犯罪委员会,他们指出,他们在其他目标领域内工作在政府的公共卫生目标法案中宣布的那些(2)对健康方面的更多认识对所发生事件的总结表明,该过程挑战了中央机构的既定领域

然而,使用对话方法,提高了对其健康方面的认识

可以克服障碍,并且可以克服障碍

参与这一过程的大多数机构都积极参与并为指标的制定和监测做出了贡献;统计数据被发送到SNIPH进行监测,或者机构自己进行监测(在少数情况下)他们还报告了各自领域内与健康决定因素相关的举措,成就和建议典型建议(此处涉及目标领域1,2例如:负担过重的人应该得到社会更好的支持,同时考虑到经济问题与健康问题之间的关系;对于工作能力不足的个人,劳动力市场应该更加灵活和包容;在市政当局的实际规划中应更加注意公共卫生方面;获得充足的交通应被视为人民经济和社会安全的重要组成部分;从公共卫生的角度来看,应该更多地关注儿童的状况 - 例如:学前班的规模;学校的工作环境;员工技能;孩子在学校的影响力;反欺凌运动的质量与建议相关的是关于更多分析,合作和行动资源的建议区域国家机构区域国家机构 - 县行政委员会 - 最重要的任务是促进区域发展由议会和政府决定的目标这项任务包括平等,多样性和可获得性,促进可持续环境和社会区域发展,瑞典环境质量目标适应区域一级,环境监督,包括环境影响评估和社会监督等整体问题

残疾人和酒精社会服务领域还包括动物和食品保护,道路交通问题等需要更明确的公共卫生作用根据21个县的行政委员会,'1他们的工作既有直接影响,也有间接影响在所有目标领域,除了域6(卫生服务)之外,其中一些人还报告说,他们在区域一级的协调责任,环境政策实施领域的经验以及区域一级的广泛联系网络为深化和加强其在区域内的作用提供了良好的先决条件

公共卫生区因此他们希望政府明确发挥公共卫生作用,并为实施县议会/地区提供资源瑞典县议会的主要职责是运营卫生服务他们也有悠久的传统和重要的在公民健康和健康方面的卓越中心作用“健康和医疗服务法”(HSL第2和第3节)规定,县议会应努力防止健康不良,甚至以其他方式 - 促进身体健康在整个人口中 县议会/地区和国家公共卫生政策为获取信息,SNIPH对所有21个县议会进行了电话访谈这些访谈表明,国家公共卫生政策对县议会/地区的工作产生了影响所有县议会都采用了整体公共卫生工作行动计划在九个县议会中,该计划已与其他行动者,主要是市政当局合作采用

大多数计划涉及目标领域6(更健康的卫生服务),与健康有关的生活方式,儿童的健康状况和年轻人,以及卫生服务组织和治理中的同事所做的健康促进工作县议会要做出政治决定的公共卫生问题首先由某种医疗委员会在采用之前制定由县议会议会或由县议会执行委员会六个县议会组成公共卫生特别常设委员会17个有特殊的公共卫生/社会医学部门或单位,其中11个公共卫生战略/社会医学职能直接属于县议会行政或中央办公室的职权范围17个县议会在县议会和县内设有公共卫生/社会医学部门支持公共卫生促进,主要用于流行病学监测,公共卫生报告和知识支持这些起到支持作用“公共卫生政策法案”提到这些部门应该如何应该作为国家和地方各级公共卫生促进的区域联系,为市政当局提供支持和向SNIPH提供信息目前有三个例子说明这种对市政当局的支持范围是如何减少的 - 更多地提出了客观领域6和更多地关注其他客观领域 - 以及如何全国各地的支持各不相同这引发了对这些部门管理立法者赋予他们的角色的能力的质疑合作县议会的外展公共卫生活动是以不同形式的合作进行的

各县委,公共卫生委员会等在政治层面的运作

共同的合作形式包括青年诊所,家庭保健诊所,烟酒预防计划

不同县之间在公共卫生报告方面也有合作,也有正式的合作 - 由理事会和市政当局之间的协议监管的运营,以及联合融资(例如公共卫生规划人员)主要医疗保健中心内的计划SNIPH自己的问卷和访谈以外的其他来源提供了在初级卫生保健常规/计划中实施的健康促进和预防措施的见解

初级卫生保健的预防差异很大中心:长期以来在卫生服务部门内部实施了成功的预防措施,例如,妇幼保健服务,青年指导中心,牙科保健,学校保健和公司医疗保健感染控制和疫苗接种,以及其他形式筛选,也是发展良好的预防活动的例子在以前的政府委员会中已经确定了促进健康和预防措施的某些障碍:主要是由于资源普遍短缺导致的时间不足以及由此导致的工作量增加(13)国家卫生和福利委员会,在整个20世纪90年代越来越多地关注初级保健中的医疗保健/治疗,同时预防活动减少了国家卫生和福利委员会对初级保健中心的一项新调查(14)显示系统在减少吸烟的日常/计划方面促进健康的工作(64%)和超重(45%)和增加体力活动(48%)正在进行中,但在饮酒习惯(30%)和压力相关问题(21%)方面这种情况不太常见大多数初级保健中心主任(70%)表示,他们与当地公共卫生咨询委员会(64%)合作,并帮助在当地社区制定健康促进计划(47%)只有少数人有特定的计划提供公民体检(17%) SNIPH在2005年PHPR中计算出大部分资源用于治疗和康复;根据SNIPH市政当局,市政当局负责影响许多健康决定因素的活动,例如社会服务,儿童保育,规划和建设问题,SNIPH分发,只有约5%的卫生服务总成本用于预防疾病 - 措施太低2004年对所有290个城市的电子问卷调查表包含24个关于公共卫生领域组织,治理,活动,规划,监测,资源和发展需求的现状的问题

2003年与SNIPH调查进行了一些比较

1995年,包括哥德堡市和马尔默市(斯德哥尔摩市)在内的239个城市以及斯德哥尔摩,哥德堡和马尔默的49个市区中的41个市回答了2004年的调查问卷

市镇和市区的回复率为84%

总体结论是市政府和市区的组织都很合理自1995年第一次调查以来,市政当局的组织有所改善行动计划116个市的总体行动计划比1995年高出100%其他总体也提到了公共卫生33个城市内的计划,例如可持续发展计划或民主计划另外50个城市也正在制定公共卫生计划与早期的调查结果类似,人口稀少的市政当局在儿童期和青少年期间建立了最不完善的公共卫生促进组织与非法药物,过敏和环境相比,体育活动,烟草和酒精是焦点,1995年的21世纪议程公共卫生委员会多达76%的市政当局 - 与1995年的60%相比 - 拥有某种形式的公共卫生委员会与县议会和非政府组织等其他行动者进行有组织的合作blic健康委员会直接来自市政执行委员会,但它们通常也与地方政府委员会有关

政治家和公务员都在公共卫生委员会中合作在工业和农​​村市政中最为常见,而且最不常见其他大城市规划和监测根据2004年调查问卷的调查结果,在一半城市中对公共卫生促进进行了系统监测

市政当局通常使用自己的指标/关键比率监测其活动,并使用瑞典基本公共卫生统计局对地方当局哥德堡和马尔默的大城市表示他们系统地监测他们的公共卫生促进工作超过一半的城市表示他们在规划和实施各种公共卫生促进措施时使用了SNIPH知识库

拥有公共卫生协调员的市政当局的百分比仍然存在与1995年和2003年的调查相比没有变化(69%),其中大多数提供了高等教育公共卫生科学计划越来越多的兴趣市政当局对公共卫生问题表现出越来越浓厚的兴趣然而,同时存在惊人的不确定性关于如何实现雄心壮志根据对流行病学数据的分析,以及系统规划和监测过程的整合,可以说只有少数几个城市在制定有系统的公共卫生工作方面取得了很大进展

市政当局的监测活动对客观有效的干预方法在不同领域内的关键健康决定因素的了解,以及行政部门之间明确的角色和责任划分一般都缺乏

公务员和政治家都需要更深入的知识

理事会和市政代表,国家酒吧全民卫生政策绝对有助于加强在地方和区域内追求公共卫生问题的任务

2005年公共卫生政策报告中的讨论提案第一阶段实施(2003-5)期间的经验在2005年PHPR中与42个重要健康决定因素的时间序列数据的呈现 在报告中,SNIPH还提出了29项与精神疾病,工作生活,空气污染和事故,传染病,超重和体育活动,烟草,酒精,暴力侵害妇女行为和不平等现象有关的健康威胁的优先提案

健康还有13项与公共卫生工作政策和能力相关的提案,例如需要更多参与者参与,更好地协调区域公共卫生工作,以及更多地支持市政当局在公共卫生领域的能力(6 )关于公共卫生工作能力的2005年PHPR中提出的建议是基于本条所述的调查

调查的质量有时从国家机构的相当模糊的答案到县议会和市政当局更准确的答案的一个原因因为这可能是向国家机构提出的问题更难回答(直接和间接的影响和e对干预措施的决定因素和与当前干预措施和效果相关的发展需求的影响,而不是向县议会/市政当局提出的问题(公共卫生活动的组织和治理,但没有关于干预措施和影响的问题)然而,重要的是,答案足以作为SNIPH向政府提出建议的基础同样重要的是,问题和答案都是这一广泛的基于决定因素的公共卫生政策的实施,监测和评估过程的一部分并反映出来

进一步改进未来的政策报告,需要审查的问题关于公共卫生工作的能力,SNIPH指出,各机构普遍对公共卫生表现出相当大的兴趣,并确定了它们对新的中央和地区机构产生积极影响的潜力

因此,应以类似的方式参与该过程

应该澄清,ho更重要的是,各机构通过在自己的责任领域作出努力来促进积极的卫生发展的责任还包括监测卫生决定因素的发展和在该领域建立相关指标

各机构在每年应报告监测时使用的数据向SNIPH输入2005年PHPR编制过程中建立的数据库需要制定区域层面,以便巩固区域发展规划中公共卫生问题的地位,并支持市政当局和其他当地行为者SNIPH建议县级行政委员会 - 不提供其他区域机构承担责任 - 应协调制定区域公共卫生目标的努力,提高对该县国家公共卫生政策的认识,并监督区域目标和公共卫生在该县推广第二个提案县行政委员会应该每年向SNIPH报告该县的公共卫生政策和改善情况如何进展,因为地方和区域层面缺乏公共卫生报告,国家层面的另一项建议关于区域层面,应该发展区域公共卫生中心并与SNIPH建立联系

这些中心的合作伙伴应主要是市政当局,县议会,大学和大学院校,以及县行政委员会,商业部门和各种非政府组织(NGOs)活动应旨在促进公共卫生促进和支持地方和区域参与者,汇集知识并作为公共卫生研发中心,制定实用方法并帮助评估公共卫生措施根据SNIPH,更重要的是县议会/地区的公共卫生/社会医学部门o拥有所需的资源和技能,能够为公共卫生政策的所有11个目标领域内的公共卫生工作的实施和监测提供支持市政当局希望获得更多的技能发展政治家希望看到更多的战略和方法支持能够将公共卫生计划转化为具体措施 他们还表达了对卫生经济学数据的需求,这些数据揭示了公共卫生措施的财务盈利能力以及弥合与大学和大学学院之间差距的必要性,以便开发更多“脚踏实地”或基于现实的研究形式SNIPH除其他外,建议以短期在职培训计划的形式向市政府和县议会提供技能开发;该措施的拟议发起人是SNIPH与SALAR,瑞典地方当局和地区协会的合作政府与Riksdag的沟通政府提交了一份关于健康和可持续发展平等的公共卫生政策(15) 2006年春季的议会通讯这是公共卫生目标法案(2)在政府与议会沟通方面的第一次跟进2005年PHPR和100名相关行为者的考虑因素被用作沟通的基础,以及国家卫生和福利委员会的公共卫生报告,以及2005年PHPR发布后提交的通讯和法案已经公布

该来文指出,公共卫生政策应保持不变,具有一个总体的国家目标,目标领域,一个为期四年的“评估周期”,决定因素,指标,传播责任和干预措施,以打击最多的人mmon健康问题和健康不平等在沟通中,政府强调需要做更多的工作来指定一些指标,健康影响评估(HIA)应该由更多的参与者使用,并且应该开发健康经济分析以提供良好的投资健康的论据政府赞成继续实施,涉及更多国家机构增加2004 - 6年期间向22个国家和21个地区国家机构提供的“角色任务”数量,以及“HlA任务”的数量在2005 - 7年度已经向13个国家和21个区域机构提供了,其目标之一政府发现难以就县议会和县行政委员会之间协调的区域公共卫生促进达成共识,并且需要更多的讨论关于这个问题需要通信还指出,市政当局对提高公共卫生事务能力的支持是n成功的公共卫生促进预先假定将公共卫生方面纳入市政府和县议会已经开展的活动研究和方法开发,经验传播,评估和支持当选代表和公共部门官员网络,例如Forum folkhalsa (公共卫生论坛),根据“公共卫生政策法案”,在鼓励正在进行的过程中最重要的问题“”与相关行为者合作,SNIPH将在这一过程中发挥支持作用公众整合为实现可持续发展所做的努力中的健康问题不仅要求跨部门合作,还需要扩大知识基础除了帮助他们就各种计划做出决策的知识,例如家长支持,市政代表还需要了解如何这些方法可以在系统中实现ic和高质量的时尚因此需要进一步发展关于质量保证和实施的知识2006年9月选出的新政府信号2006年9月大选后新的中右翼联合政府上台新政府收回了前者政府与Riksdag的沟通,但也决定不对公共卫生政策进行修改

应更多地关注与儿童,卫生服务和健康行为有关的目标领域(域3,6,7- 11)2008年将提交新的政府法案该法案将重点关注在儿童和青少年预防工作,支持父母和预防自杀和肥胖方面的新投资需求增加对卷烟,口服无烟烟草和啤酒已被宣布为另一个重要领域 更多的资金也可用于减少酒精使用和滥用非法药物消费的投资,同时筹集更多资金以阻止流行病,艾滋病毒/艾滋病预防和其他公共卫生问题结论基于决定因素的瑞典语公共卫生政策很新;它仅在2003年4月由Riksdag采用我们未能在如此短的时间内积累丰富的经验然而,对实施过程的第一阶段(2003-5)的简要检查显示如下:决定因素方法 - 关注社会中的结构因素,人们的生活条件和影响健康的健康行为 - 总体上得到充分理解,并强调其他部门在公共卫生中的作用使用指标来跟踪对决定因素的暴露是至关重要的

对地方一级的市政当局和组织有用,统计数据应尽可能以地方为基础支持卫生服务以外的行动者确定其公共卫生角色SNIPH在这方面具有核心功能,但其他机构,尤其是区域层面也非常重要,应该有更多的资源来完成这项任务两个解决方案,而不是相互竞争,可能是相关:1县议会/地区的所有公共卫生/社会医学部门都应该有资源在公共卫生政策的所有11个目标领域内提供支持;可以开发2个新的区域公共卫生中心,以促进公共卫生促进和支持当地和其他区域行动者这些中心可以归入SNIPH,也可以作为城市,县议会和大学之间的安排,作为驱动伙伴

持续转向来自政府和其他政治机构至关重要如果没有政府对中央和地区层面的国家机构的明确指导,这些过程将会放慢对于涉及的机构而言,还需要持续的指导在2003 - 6年,并且仍然参与了2007年和2008年,但是新的机构也应该参与这个过程需要澄清的是,应该在自己的责任范围内做出努力,包括监测健康决定因素的发展和建立该地区的相关指标这是转移公众所有权的关键机构的健康问题区域层面的公共卫生促进需要更高层次的协调县议会/地区和SALAR(瑞典地方当局和地区协会)不赞成SNlPH提案,据县行政委员会称担任区域一级公共卫生问题协调员,每年向SNIPH报告公共卫生政策和公共卫生工作的实施情况

前政府也表示,就此问题进行更多讨论非常重要

无论如何,重要的是尽快解决这个问题市政当局需要更多的技能发展成功的公共卫生促进预先假定将公共卫生方面纳入市政府和县议会已经开展的活动研究和方法开发,传播当选代表和公共网络的经验,评估和支持根据公共卫生政策法案,c部门官员,例如Forum folkhalsa(公共卫生论坛),在鼓励正在进行的过程中最重要的问题

与相关行为者合作,SNIPH将在此支持过程SNIPH建议以短期的在职培训计划向市政府和县议会提供技能开发;该措施的拟议发起人是SNIPH与SALAR的合作瑞典新政府于2006年9月大选后上台,已撤回前政府与Riksdag的沟通,但并不打算改变公共卫生政策新政府打算更多地关注与儿童和青少年相关的政策目标领域,卫生服务和健康行为(域名3,6,7-11)2008年将提交新的政府法案 恩艾薇儿2003年,UNE politique globale德桑泰publique一个ETE收养相提并论乐议会,议会大厦乐艾丽suedois一个PERMIS德放任grimper拉桑泰丹斯骑士勋章大谈特谈politique等D'accorder A L'equite EN SANTE UNE高级priorite拉首映相德拉濑带作品去CETTE politique,德2003年2005年,EST decrite丹斯乐融洽拉河畔politique德三特索publique publie EN 2005标准杆L'研究所国家suedois德三特索publique(SNIPH)倾permettre effectivement CETTE调查河畔拉濑恩uvre,乐SNIPH一个suivi L'进化DE 42个决定因素等利用LES rapports DE 22个AGENCES centrales和de 8个CONSEILS D'给药日孔特,去模因阙DES entretiens AVEC TOUS LES CONSEILS德伯爵绒面(21)和les resultats d “联合国问卷envoye一个所有领域LES municipalites(290)莱斯enseignements轮胎德拉濑带作品去CETTE politique SONT莱suivants:L'approche比肩莱因素 - laquelle s'attache辅助facteurs structurels丹斯了La Societe,AU x conditions de vie de la population et aux comportements en matiere de sante comme autant d'elements ayant un impact sur la sante - est generalement bien includes et valorise le role d'autres secteurs dans la sante publique L'utilization d'Indicurs pour suivre l'exposition de la population aux determinants revet une重要原则le soutien aux acteurs exterieurs aux services de sante est necessaire pour pouvoir determininer leur role par rapport a la sante publique un pilotage continu de la part du gouvernement et d'autre corps politiques est d “UNE重要性维塔勒香格里拉推广德拉桑泰publique AU niveau区域requiert未niveau加eleve去协调莱斯municipalites ONT besoin德加上去DEVELOPPEMENT德能力拉绒面处置科特迪瓦联合国暴发户总督殿,埃卢EN septembre 2006年Celui-CI一desavoue拉通信关注la politique de sante publique soumise au Riksdag par le gouvernement precedent au printemps 2006,mais n'a pas l 'intent de modifier la politique de sante publique elle-meme(Promet Educ 2008; 15(2):27-33)En Abril de 2003,el Parlamento Sueco(Riksdag)aprobo una politica integral de salud publica que coloca el tema de la salud en un puesto mas alto de la agenda politica y otorga una gran prioridad a la equidad en este ambito La primera fase de ejecucion de la politica,2003-2005,queda descrita en el Informe de Salud Publica 2005 publicado por el Instituto Nacional Sueco de Salud Publica(SNIPH en sus siglas en ingles)Para investigar dicha ejecucion,el SNIPH ha seguido la evolucion de 42 determinantes y ha utilizado los informes de 22 agencias centrales y de 8 juntas administrativas provinciales asi como entrevistas con todas las delegaciones provinciales suecas(21 )Y公顷enviado未cuestionario一个人人洛杉矶ayuntamientos(290)德拉ejecucion德ESTA politica SE desprende LO siguiente: - POR卤味一般,本身comprende边EL enfoque德洛斯determinantes -centrado连接洛杉矶factores estruct urales de la sociedad,en las condiciones de vida de la poblacion y en las conductas que afectan a la salud-,que subraya el papel que desempenan otros sectores en la salud publica - Es fundamental el uso de indicadores para hacer un seguimiento de la incidencia de los determinantes - Es necesario apoyar a los actores externos al servicio de salud para identificar su rol en el ambito de la salud publica - Es de vital importancia que el gobierno y otros organismos politicos asuman la direccion permanente de la politica en cuestion - La promocion de la salud publica a nivel regional necesita mayor coordinacion - Los ayuntamientos necesitan mas desarrollo de habilidades - Suecia tiene un gobierno nuevo,elegido en Septembre de 2006,que ha retirado la comunicacion sobre la politica de salud publica del gobierno anterior presentada al Parlamento en la primavera de 2006,pero no tiene intencion de modificar dicha politica(Promot Educ 2008; 15(2):27-33)i 国家部门在公共卫生沟通过程中的中央机构:瑞典劳动力市场管理局;瑞典工作环境局;国家住房,建筑和规划委员会;瑞典融合局;瑞典消费者协会;国家食品管理局;瑞典国家学校发展局;瑞典环境保护局; Swedsh救援服务机构;瑞典警方;瑞典社会保险办公室;瑞典传染病控制研究所;国家卫生和福利委员会;瑞典农业委员会;瑞典艺术委员会;瑞典国家教育局;瑞典辐射防护局;瑞典国家青年事务委员会;瑞典道路管理局;瑞典国家预防犯罪委员会;医疗产品代理 - 瑞典;瑞典海关;瑞典博彩委员会;瑞典化学品管理局还有21个县行政委员会ii来自21个县行政委员会中的8个的报告被列入2005年公共卫生政策报告中所有21个县行政委员会的答案都没有改变八个第一个给出的图片,但是增强了描述并提供了更多建议iii Forum folkhalsa(公共卫生论坛)是一个促进地方公共卫生的国家论坛,其目的是确保市政府和县议会/地区的公共卫生领域的经验交流和知识传播

以及其他积极参与公共卫生问题的国家级非政府组织论坛folkhalsa由瑞典地方当局和地区协会(SALAR)和SNI​​PH联合运营

这显示了县议会和SALAR对2005年公众的考虑卫生政策报告(16)参考文献1政府报告2002/03:SoU 7,Riksdag Communication 2002/03:145 [瑞典语] 2瑞典语政府的公共卫生目标法案2002/03:35 [瑞典语]扩展摘要英文版本:http:// wwwfhise / templates / Page__4835 aspx 3瑞典国家公共卫生健康委员会平等条款 - 国家公共卫生目标英语版本SOU 2000:91斯德哥尔摩:Fritzes; 2000同样在:瑞典国家公共卫生健康委员会平等 - 国家公共卫生目标Scand J Public Health 2001; 29Suppl 57:1-68 4 Hogstedt C,Lundgren B,Moberg H,Pettersson B,Agren G,编辑瑞典公共卫生政策和国家公共卫生研究所Scand J Public Health 2004; 32 Suppl 64可从以下网址获取:http:// wwwfhise / templates / Page__4835aspx 5 Agren G瑞典新公共卫生政策,瑞典国家公共卫生目标斯德哥尔摩:瑞典国家公共卫生研究所; 2003 6瑞典国家公共卫生研究所2005年斯德哥尔摩公共卫生政策报告:瑞典国家公共卫生研究所; 2005 [瑞典语]摘要英文摘要:http:// http:// http:// http:// http:// http:http:// http:// http:// http:http:// http:// http:// http中央机构和其他在公共卫生领域负有特殊责任的机构“[瑞典语] 8 Lundgren B模板用于报告活动/干预瑞典国家公共卫生研究所(工作材料); 2004年6月3日9 Moor B如何在公共卫生问题上组织市政当局(2004年)瑞典国家公共卫生研究所; 2005年[瑞典语]英文摘要摘自:http:// wwwfhise / templates / Page__7949aspx 10 Lundgren B,Moberg H,Branting Elgstrand M SNIPH审查关于指标和统计数据的机构报告以及影响公共卫生决定因素的干预措施:最终报告瑞典国家公共卫生研究所(工作材料); 2004年12月6日[瑞典语] 11瑞典国家公共卫生研究所县级行政委员会(CABs)在公共卫生领域的作用:CAB关于其在公共卫生领域的作用的报告摘要瑞典国家公共卫生研究所; 2007 [瑞典语] 12 Lundgren B,Branting Elgstrand M,Schaerstrom A公共卫生决定因素和指标:正在进行的公共卫生政策报告瑞典国家公共卫生研究所的背景材料(工作材料); 2005年2月10日[瑞典语] 13国家健康与福利医疗委员会状况报告2003 斯德哥尔摩:国家卫生和福利委员会; 2004 [瑞典语] 14国家卫生和福利委员会健康促进卫生服务

健康促进和疾病预防干预措施调查斯德哥尔摩:国家卫生和福利委员会; 2005 [瑞典语] 15瑞典政府通讯2005/06:205健康与可持续发展平等的公共卫生政策; 2005 [瑞典语] 16瑞典政府办公室,卫生和社会事务部,2006年咨询报告,2005年5月31日,S2005 / 7557 / FH [瑞典语] Bernt Lundgren1 1公共卫生政策专家,瑞典国家公共卫生研究所通信:[受保护的电子邮件](此手稿于2007年11月9日提交,经过盲人同行评审,于2008年1月9日被接受发布)版权所有国际健康促进与教育联盟2008(c)2008推广与教育由ProQuest提供信息和学习保留所有权利

News